思維誤判：好球為何判壞球?冠軍總教練真的就是好教練?棒球場上潛藏的行為經濟學

各界好評

　　「從棒球場上分析我們的大腦為什麼這麼想，作者投出正中思考盲點的好球，邀請你一起來看看！」──立法委員3Q陳柏惟

　　「如果你一直都搞不懂，為什麼很多作家都認為棒球能反映人生道理，洛爾的《思維誤判》肯定能解開你的疑惑，因為它用日常人生的道理解釋了棒球。在《思維誤判》中，來自「運動員」（The Athletic）網站的資深棒球作家——洛爾，檢視了各式各樣引發棒球迷辯論的假設和命題，議題涵蓋場上、場下，以及球迷的世界。」——《華爾街日報》-- Wall Street Journal
 
　　「洛爾的分析兼具娛樂性和知識性，他能寫出這本有內涵又好讀的書，就像敲出了一發滿貫全壘打。」——《出版者週刊》（Publishers Weekly）
 
　　「在美國書市棒球書滿溢的情況下，洛爾藉由分析棒球產業著名的決策案例，使其著作脫穎而出。非常推薦給重度棒球迷，還有想了解數據分析和趨勢如何應用在職業運動的朋友。」——《圖書館學刊》（Library Journal）
 
　　「《思維誤判》以全新角度切入棒球運動的複雜精微之處，很有見地也很有趣。這是一本傑作。」——《緬因州鋒芒報》（The Maine Edge）

李秉昇

　　畢業於臺大翻譯碩士學位學程口譯組。熱愛體育賽事、棒球、美國職棒，從大一起撰寫棒球文章、編譯體育新聞，目前為UDN聯合新聞網、運動視界網站的大聯盟專欄作家，另擔任過FOX體育臺記者、《好球帶》節目播報、中華職棒賽事英語播報，也是棒球Podcast節目《Hito大聯盟》的主持人之一。現為緯來體育台主播。

　　電子信箱：jacky0988730854@gmail.com
　　《Hito大聯盟》節目官網：hitomlb.com

第一章 為什麼我支持電子好球帶
 
錨定偏誤（anchoring bias）如何影響好球帶認定以及其他事情
 
如果你在棒球賽季有使用推特，特別是最近幾年的季後賽期間，你應該有意無意都會看到有兩派球迷針對一個特定議題大力爭論：一派球迷想要大聯盟趕快採用機器人主審，另一派球迷則擁護具有人性成份的人類主審，兩邊對於棒球是否該採納電子好球帶的問題爭執不下，誰也不讓誰。二〇一九年世界大賽（World Series），這問題又成為焦點。第五戰，主審巴克斯戴爾（Lance Barksdale）搞砸了兩個好壞球判決，其中一球他甚至直接怪罪華盛頓國民隊（Washington Nationals）捕手戈姆斯（Yan Gomes），貌似是因為戈姆斯接球後立刻起身的動作不夠尊重他，所以才故意把好球判成壞球，這結果令國民總教練馬丁尼茲（Dave Martinez）相當不滿，在休息區對巴克斯戴爾大喊：「該醒醒了吧你！」另一個誤判的位置更誇張，一顆離好球帶有一段距離的外角球進來，巴克斯戴爾直接把受害打者羅布勒斯（Victor Robles）拉掉，令羅布勒斯氣得跳腳，怒不可遏地把打擊手套扔到一邊。這兩球的判決都很糟糕，而且在兩個案例中，巴克斯戴爾感覺都在懲罰國民隊：第一次是懲罰戈姆斯在主審還沒做出判決前就認定那是好球，第二次則是懲罰國民全隊在戈姆斯那球的判決後，質疑他的權威。這些誤判當然也有可能只是純然的人為失誤，但至少畫面上看起來給人的觀感非常差。
 
我個人是全力支持電子好球帶的那一派。判定好壞球是一件非常困難的事情，人類幾乎不太可能把這件事做好（尤其是在有另一個人（捕手）蹲在主審前面，擋住部分視線的情況下），而且只要有少少幾球的誤判，就有可能改變比賽結果、甚至整個系列賽的戰局。球界有一些蠻實際的論點，反對電子好球帶，比較為人所知的一個是，現存的球路追蹤科技，不一定比優秀的人類主審來得準確，這點還算有所根據，不過另一個論點就可說是一派胡言：我們應該保留比賽中的「人性成份」（human element），因此就要接受「場上不是球員的人」（也就是裁判）影響比賽結果的狀況。人類不應該擔負好壞球判決的任務，因為人很容易就落入非常多的認知偏誤（相信已經讀到這裡的各位，都清楚這點）。