鐵路：一個案例研究
「火車站…請容我這麼說，並不構成所在城市的一部分，而是包含了城市的人格特質；正如同在車站的站牌上都漆著那座城市的名字一樣。」---馬塞爾•普魯斯特 (Marcel Proust)
我想像一座古典的火車站，好比倫敦的滑鐵盧車站，或巴黎東站，或孟買引人注目的維多利亞終點站，或者柏林壯麗的新車站。在這些現代生活的宏偉建築裡，私部門也有一席之地：報紙攤或咖啡吧沒有讓政府經營的理由。誰要是記得英國國鐵餐飲部包在死氣沉沉的塑膠紙裡的三明治的味道，就一定會立刻同意，在這個區塊裡是應該要鼓勵競爭的。

但是你不能用競爭的思維來經營鐵路。鐵路，就像農業或郵政一樣，雖然屬於經濟活動，但同時也是一種關鍵的公共財。再者，你不能把兩輛火車放到同一個軌道上，看哪一輛表現更好，像超級市場一個商品架上兩種品牌的奶油互相比較，然後靠這種方式提升鐵路系統的效率。乘客並不會根據火車外觀、舒適度與票價來選擇要搭哪一班火車（假設有兩班同時發車），而是會搭先遇到的那一班。鐵路是天生的獨占行業。

這並不是說，鐵路不能私有化。很多地方的鐵路已經轉為民營了。但是結果通常不如人意。讓我們假設，政府授權賽福威 (Safeway) 連鎖超市可以在從波士頓到普羅維登斯 (Providence)、或者從倫敦到布里斯托爾 (Bristol) 的地區內享有五年的超市專賣權。讓我們再進一步假設，政府保證會補貼賽福威的營業損失。最後，政府對賽福威發出大量的書面指示，規定他們可以販賣的物品種類、價格範圍以及必須開放的營業時間與營業日。

顯然地，沒有一個稍有自尊的連鎖超市會接受這項提議，也不會有任何頭腦清醒的政治人物提出這種主張。但是，這些實際上不折不扣就是從一九九〇年起私人公司在英國經營鐵路的營運條款：把最壞的市場壟斷、政府干預與道德風險結合於一身了。當然，這個超市的類比會讓我們感到荒謬，因為零售商之間的競爭在經濟上是合理的。但是讓幾家鐵路公司在一套既有的鐵軌上互相競爭，則完全是不可能的事。準此，鐵路服務的獨占應該要保留在公部門的手裡。